【水浸車稅務法案發言】不設買車前提直接退稅援助20180730

【水浸車主想市民知道的三點】

1、天鴿之後一年,許多市民以為水浸車主已經收了錢,但其實他們從無收過一分一毫,因為政府一直拖延方案;

2、車主從無想過要多收一分一毫公帑,由始至終只希望無論是否另購新車,都可按10年折舊率,取回水浸車預繳的車稅;

3、政府聲稱,所謂援助方案預計涉及1.47億,其實是誤導市民。因為這1.47億只是「左手交右手」,這邊廂收了車主的新稅,那邊廂再將其中部分所謂援助其他車主,庫房根本無需支出一分一毫。

關於水浸車,我由去年9月跟到現在,和各個車場代表開過無數次會,包括好多不會再買新車,或者仲供緊舊車空氣的車主,在此開宗明義:我們一致反對本法案的標的和對「損毀車輛」的定義。

1、我們由始至終都認為,法案的標的應該是「賠償」而非「援助」。買新車與否,同他們應否得到賠償,是完全兩回事。無論車主買不買新車,政府都應該按10年折舊率,退回原先水浸車的車稅給他們;

2、法案硬性規定9月18日前註銷的車,才算是「天鴿水浸車」,這亦是不合理、不平等的。千萬不要忘記,好多車主當日都是迫於無奈註銷自己的車,因為他們相信政府方案將是合理的。

【為什麼法案應該是賠償?】

水浸車的責任,尤其是泊在公共停車場的水浸車,毫無疑問應該由政府承擔。車主當時合法泊車、合法註銷,一直配合政府,到頭來得到什麼?就是一個設定不合理限制的方案!水浸車的責任,難道由將車合法泊在停車場的車主?他們合法泊車,出事之後,停車場不理,政府即刻洗手,10年前黑格比如是,10年後天鴿亦如是,這是什麼社會?車主最基本、最卑微的訴求,是希望政府承擔責任,向車主作出合理賠償,即是退回水浸車的車稅,一點也不過份,一點也不貪心。

【政府要為水浸車承擔什麼責任?】

1、 事實上,政府明知本澳大面積屬於低窪地區,而且有不少民居靠近沿岸,但過去在無充分防洪設計要求的情況下,仍然批准在低窪地區興建大量地下停車場,更離譜的是,連新落成的公屋停車場亦如是,看看青怡、快達樓,新建的都可以搞成咁!

2、 2008年黑格比之後,政府從無提出過解決地下停車場水浸的方案,從無想過姑何避免再出現大量水浸車(因為管理責任尚未搞清,目前仍有黑格比水浸車堆在一些停車場)。因為政府的不負責任,結果,10年後,終於搞出人命,再有數千車輛被浸毀。這個責任,不是政府來負,難道叫車主負?

3、 況且,我也在立法會說過:玻璃窗爆了跌落街,打爛私家車的玻璃,窗的有援助,但如果不另購新車,車的無援助,這是什麼邏輯?家裡的窗是不動產,提早多少通知十號風球,窗也搬不走;但私家車是動產,提前一、兩個鐘駛走都可能避過一劫。而事實上,無論是廉署抑或獨立委員會的調查,都證實氣象局預警出了重大問題,否則車主根本有足夠時間,設法將車駛到安全的地方,當然亦可以有足夠警覺,知道不要再到停車場救車。

一年後,梁司長還是不斷重覆:「方案是援助而非賠償、補償。」潛台詞就是政府洗手、司長洗手,不願負起應負之責,然後還要給市民錯覺:水浸車主貪得無厭!

【援助方案只係左手交右手】

根據目前的方案,假設舊車繳稅10萬,已用2年,按折舊率打八折,若非另購全環保車,又再打八折,即是64,000。然後,政府規定一定要買新車,那麼就要另外取一大筆錢付車價、車稅,假設新車的車稅一樣是10萬,庫房進漲36,000;如果新車車稅5萬,庫房無多無少;如果新車車稅15萬,庫房則進漲86,000。即是無論如何,庫房都不會因為所謂援助方案,而支出一分一毫,反而極可能有所進漲,難怪有車主批評「政府係發風災財」。

同樣道理,政府稱法案通過後預算涉及1.47億,這1.47億到底來自哪裡?絕對不是來自庫房,而是其他買新車的水浸車主。換言之,即是拿車主的稅去退給其他車主,即是「左手交右手」,算什麼「援助方案」?

【呃呃氹氹,註銷舊車】

法案對「損毀車輛」的定義也是不合理的,9月18日只是天鴿發生後不足一個月,但政府規定9月18日前註銷的車,才算是「天鴿水浸車」。而通過政府向立法會的解釋,可以發現這個限制完全只為了方便政府的行政工作,但是,法案要保障的法益,應該是天鴿水浸車主的利益,但政府卻本末倒置,將自己的方便,凌駕法案最需要保護的公共利益。

況且,好多市民都不知道:政府去年如何「呃呃氹氹」車主「拿拿林」去註銷水浸車?事關當時政府告訴車主:「拿!如果唔註銷就乜嘢援助都冇。」但方案為何?當時根本無人知,結果車主只能被迫硬食今日的所謂援助。因此,政府一直強調有6,500輛水浸車已註銷,車主非常合作,但有不少根本不同意今日的方案,當日只是被迫、無奈去註銷,6,500的數字是完全的高估。

況且,當日車主迫於無奈註銷舊車,政府連將處理「廢鐵」的收入也不歸還車主,即是說,因為有大量水浸車被拍賣,庫房又多一筆錢。

【還車主一個清白,果斷投下反對票】

總結來說,法案通過之後,庫房無需支出一分一毫,相反,車主不但無額外多收一分一毫,甚至連舊車多付的車稅都攞唔返、舊車被政府拖走拍賣的一千幾百蚊都攞唔返。這個結論,都得到了官員的承認,雖然無法達成合理目標,但總算還車主們一個清白。一個「援助」法案,庫房多了收入,車商又多了收入,如此粗疏與不合理,我代表車主們果斷投下反對票。

#蘇嘉豪議會發言
新澳門學社 New Macau Association

細則性討論及表決《取得機動車輛特別稅務優惠》法案
http://www.al.gov.mo/zh/law/lawcase/336